第341章 江弦是哪个山头的？（2 / 2）
“就像死里逃生之后的陀思妥耶夫斯基、淹没于体制机器中的卡夫卡、我行我素的纳博科夫”“在我看来，文学创作绝不能悖逆内心，绝不迎合读者，绝不能充当工具。”
“文学应该在绞肉机一样的现实中，保持着清醒与独立。”
说到最后，江弦顿了顿。
一句堪称大逆不道的话炸响在所有人的耳边。
“文学这驾马车承载了太多的东西，现在应该把那些不属于文学的东西从马车上卸下来了。”
咝。
静。
所有人那叫一个安静。
在听过颁奖仪式上江弦的发言以后，难免会有人在想，江弦这是怕得罪人，是首鼠两端，讲一些骑墙的话来打太极。
如今再听完江弦的这番观点。
这特么是怕得罪人
屁，他是要掀牌桌！
不管是惜春派还是偏左派，都有一个共性，那就是将自己的某些愿景捆绑在了文学上。
但江弦这会儿说的是什么
要把那些不属于文学的东西从马车上剥离了！
这就相当于什么。
问你aorb
然后你在a和b和or这三个选择之中。
选择了交白卷。
我全都不选。
这正是江弦对惜春派和偏左派的试探做出的回答。
我要走一条更新的文学道路。
作为如今文坛备受瞩目的作家、文学理论家、文学批评家。
江弦有底气这样去说这样的话。
以前他什么都不是，只能唯命是从，研究大佬们的话和观点，被裹挟着写作。
但现在。
该你们来听我的了。
当然，江弦从来不是愣头青。
作为重生者，他太清楚，搬一些不符合这个时代的观点过来，只会让人觉得大放厥词、天方夜谭，最后水土不服的死掉。
就像王莽在汉朝搞xx主义。
这能行得通么
当然行不通。
因为这些观点并不符合当时的社会发展进程。
不过江弦所说的这个文学马车的比喻，其实正是80年代的一个著名比喻。
在另一时空，80年代的文坛，基于这个比喻，爆发了一场思考：
“文学是否应该重回本身”
“是否应该抛弃大众审美、抛弃社会和政治、抛弃那些深奥的哲学，让文字回归本质。”
所以这个观点是符合当下这个时代的。
而江弦只是让这个比喻从他的口中说了出来。
在惜春派和偏左派的面前，阐述一种新的文学主张：
“重回本身！”
而这样的主张，很快就得到了在场很多作家的认可。
不是哪个作家都喜欢给自己分个山头。
大部分的理念之争，只是外界一些舆论为了更好的理解这种争论，简而化之把他们分成了两个派系。
或许人家本身并不这样去归类自己。
就像是姚雪垠。
在外界人的口中，一向认为姚雪垠是“偏左派”。
包括看《李自成》，也能从中体会到一些偏左的感觉。
但是晚年姚雪垠曾经对人说过，他哪个也不是。
借用丁凌的说法，他是“独立大队”。
所以一听到江弦提出要走一条“独立大队”的道路，姚雪垠马上认可了他的观点。
对啊，文学应该重回本身！
还有江弦的“老情人”刘鑫武老师。
刘鑫武作为“伤痕文学”的代表作家，自然也被视作惜春派代表作家。
但实际上，刘鑫武也并不赞同自己是惜春派这样的说法。
此刻，听了江弦的观点以后，也是忍不住频频点头。
除了他们二位。
在场的作家们，这一秒或是颔首思考，或是交头接耳，或是会心一笑，或是绷紧脸颊。
贺井之这位的偏左派话事人，这一刻明显有些不悦。
光未然就看乐子心态，还挺高兴。
在这回茅盾文学奖评选，无形之中自然避免不了两派较量。
但就结果来看，占据上风的“偏左派”牢牢掌握着这次茅奖评选的话语权。
从这次获奖的小说之中就能看出来。
这些获奖小说相比于“惜春派”，更偏向于“偏左派”。
其中江弦的《芙蓉镇》虽然有着惜春色彩，但总体还是掺杂了“左”的痕迹。
深层次解读的话，茅奖给《芙蓉镇》而不给《许三观卖血记》和其他小说，可以看做这是偏左派对江弦的一次拉拢和敲打。
然而江弦的掀牌桌是没人能想到的。
他在全国各地的作家面前这么一秀肌肉。
有多少作家会支持他的新文学主张
惜春派本就形势吃紧，自然无所谓。
但占据上风的偏左派，这回可是在江弦身上吃了个哑巴亏。
“好一个重回文学本质，哈哈。”
看着贺井之吃瘪，这些日子始终心情有些压抑的光未然，忽觉今天真是天气晴朗，好不痛快。
这一天，茅奖授奖仪式作为文坛盛事，将被《文艺报》《文汇报》《光明x报》《中青报》这些个国内知名媒体报道出去。
而江弦的这条比喻，也会随着这些报告，传遍大江南北，成为文坛的新观念、新声音。
在不远的未来，一批新一代的文学力量。
冯唐、路内、曹寇、苗炜、阿丁、阿乙.
这些中间代的作家将深受他“重回本身”的启发。
几十年后，成长为中国文坛的主流和中坚力量。最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢
↑返回顶部↑