第336章 陆游和唐婉！（1 / 2）
当年大诗人陆游，与自己的表妹唐婉青梅竹马，喜结连理，夫妻情深义重，可惜却被陆游的母亲无情拆散，最后两人劳燕分飞。
陆游再娶，唐婉再嫁。
时隔多年之后，两人在沈园相遇，一个成为他人夫，一个嫁作他人妇，此情此景，让两人无限唏嘘！
随即出现了两首惊艳千古，一唱一和的诗词。
在应和诗中，无人可以出其右。
那就是陆游和唐婉的《凤头钗》。
陆游写到：
\"红酥手，黄藤酒。满城春色宫墙柳；东风恶，欢情薄，一怀愁绪，几年离索，错，错，错！
春如旧，人空瘦。泪痕红浥鲛绡透；桃花落，闲池阁，山盟虽在，锦书难托，莫，莫，莫！\"
唐婉也应和了一首。
\"世情薄，人情恶，雨送黄昏花易落；晓风干，泪痕残。欲笺心事，独语斜栏，难，难，难。
人成各，今非昨，病魂常似秋千索；角声寒，夜阑珊。怕人寻问，咽泪装欢，瞒，瞒，瞒！\"
看到没？这才叫应和的诗词。
所谓应和，就是要一唱一和，一应一对，前后呼应，格律一致。
不管是从文体，意境，规格，韵律都要协同一致，这样才能达到协同共振的效果，才能展现出二重奏的魅力。
形成叠加唯美的震撼效果，如同水中倒影，镜中两面。
这才能展现出这种一唱一和特有的文学魅力，做到心心相印。
我们再来看一下项羽的《垓下歌》，以及《和垓下歌》。
这两首诗歌，无论是从文体，规格，韵律，都是格格不应，而这还是唱出来的，那最后就是要用一种曲调唱出两首诗歌。
连这字数都不一样。
显然无法实现应和的效果
所以这一首如果真是虞姬写的，她真有这么高的才学，那么虞姬应该把《和垓下歌》改成骚体诗。
而把五言诗改成骚体诗，那就等于降了难度，非常容易，就是我这种对诗歌没有研究的人，随便都可以改的出来。
比如：
汉兵来兮已略地，四方围兮楚歌声。大王今兮意气尽，妾兮妾兮何聊生？
这么一改，这才像是一唱一和，这才感觉像是虞姬和项羽对唱出来的诗歌。
虽然这首诗歌的文学价值急速下滑，但是，作为一个应和此情此景的诗句，却是最符合当时的情形。
如果虞姬有这样的文学修养，那么她必定会改得比我更好。
所以，这首《和垓下歌》是假的，是后人写的。
项羽和虞姬的这两首诗就是驴唇不对马嘴！\"曹东方继续说着后世网友的话。
\"陆游和唐婉的词真凄美，而项羽和虞姬的合词真的不伦不类。
东方还有证据吗？\"宋纤纤问道。
不但宋纤纤，连宋司令第三人也开始皱眉，对项羽和虞姬的合词感到有问题了。
\"最大的证据就是汉代的所有史学家，都不相信这首《和垓下歌》是虞姬写的。
司马迁都不承认。
我简单说一下司马迁。
这里牵扯出职业操守问题，大概就是说我个人有我自己的想法，对某些人的感观好坏。
但他们不可以影响到我的工作，司马迁基本上就是这样的人。
《项羽本纪》把项羽抬的和刘邦一样的高度，皇帝！
司马迁，那是非常厌恶刘邦，而且非常鄙视外戚，所以他对汉武帝，卫青，霍去病都不喜欢。
可即使司马迁不喜欢，但他还把这些人的丰功伟绩记录下来，那这个可信度就非常高了。
同理，司马迁可是非常喜欢项羽，但他却有史学家的操守，在别人都在肆意扭曲事实，疯狂鼓吹项羽。
硬是要说虞姬是殉情而死，虞姬是自杀，
但司马迁就是不采信，觉得这种说法不靠谱，并且完全不写虞姬是如何而死的。
那么，司马迁所表示的立场已经很明显了，他认为虞姬绝对不是殉情自杀。
虞姬就只能是被项羽逼死，更加可怕的就是，有可能虞姬还是被项羽直接杀死的。
其中司马迁对于这段历史的记述，有一个非常重要的地方，那就是项羽唱《垓下歌》不只是唱了一遍。
用司马迁的原话，那叫：'歌数阙'。
就是反复吟唱，不停的在唱，我的乌骓马跑不动了？我该把你虞姬怎么办呢？
↑返回顶部↑